Man kann es drehen und wenden wie man will, in der Diskussion um das UFO-Phänomen landet man schwerpunktmäßig noch immer bei Augenzeugen und deren Aussagen, die wesentliche Grundlagen auch für anomalistische Schlussfolgerungen zum Phänomen sind. Allen kursierenden Fotos und Videos zum Trotz, die im Ergebnis bislang keine eindeutigen Ableitungen zulassen und im besten Fall eben unidentifizert sind. Das zeigt sich auch in der privaten UFO-Forschung und den alltäglichen Falluntersuchungen, mit denen es die Kollegen und wir zu tun haben und die sich im Wesentlichen auf Zeugenaussagen stützen, die ihrerseits Grundlage für die weiteren Falluntersuchung und Beurteilung der Sichtung sind. Die Durchführung von Zeugeninterviews ist somit, neben weiteren Fall- und Hintergrundrecherchen, ein zentraler Punkt in der Untersucherarbeit. Umso wichtiger ist daher eine effektive und verwertbare Befragung der Zeugen, um aussagefähige Ergebnisse zu erzielen.

Eine fundierte Grundlage für die Durchführung von Zeugeninterviews und Beurteilung der Aussagen bietet die forensische Pychologie, die vom Ansatz her vergleichbare (Wahrnehmungs-)Phänomene untersucht. So gibt es forensische Psychologen, die sich explizit mit solchen außergewöhnlichen menschlichen Erfahrungen befassen. Ein Wissenschaftler, der dazu forscht, ist Dr. Matthew J. Sharps, Professor für forensische Psychologie an der California State University in Fresno, mit dem wir seit einiger Zeit im Austausch sind, und der auch eines von vielen Beispielen ist, wo sich Wissenschaftler seit vielen Jahren auch mit dem UFO-Phänomen befassen, obwohl manche aus der UFO-Szene UFOs als Tabuthema in der Wissenschaft ausgerufen haben. Zudem sieht er die Befassung mit der Wahrnehmung anomalistischer Phänomene und damit verbundener Augenzeugenirrtümern als sehr hilfreich für die wissenschaftliche Forschung an.

Über seine Arbeit publiziert Sharps u.a auf seinem Blog The Forensic View bei Psychology Today, von dem wir mit seiner freundlichen Genehmigung einzelne Artikel auf deutsch hier veröffentlichen dürfen. Ein früherer Beitrag befasste sich mit der Frage, warum manche Menschen über Sichtungen von Bigfoot, Außerirdischen oder Geistern berichten, wo offenkundig keine sind bzw. andere Menschen nichts Außergewöhnliches wahrnehmen. An dieser Stelle wollen wir einen weiteren Beitrag veröffentlichen, in dem Sharps einen neuen Ansatz für Zeugeninterviews vorstellt, um Aussagen von UFO-Zeugen zu hinterfragen und mögliche Fehlerquellen in der Wahrnehmung zu identifizieren. Sharps nennt diesen Ansatz das "merkmalsintensive Interview", das Zeugen dazu veranlassen soll, über eigene Wahrnehmungsdetails nachzudenken.

Wichtiger Hinweis: Die Rechte, auch an den deutschen Übersetzungen, liegen bei Dr. Sharps. Eine Übernahme oder Weiterverwendung der Artikel ist nur mit seiner ausdrücklichen Genehmigung erlaubt.

Wie wir einen Augenzeugenbericht über ein UFO am besten hinterfragen können
Matthew J. Sharps

Kognitionspsychologie und die Verringerung von Augenzeugenfehlern.

KERNAUSSAGEN

• Soziale Faktoren können dazu beitragen, dass die Genauigkeit von Augenzeugen abnimmt.
• Ein großer Teil der Bevölkerung kann dazu gebracht werden, unwahrscheinliche Phänomene zu "sehen".
• Dieser Effekt kann durch eine präzisere, "merkmalsintensive" Verarbeitung verringert werden.

Bisher haben wir uns in The Forensic View mit Fragen des Augenzeugengedächtnisses und des Augenzeugenirrtums beschäftigt. Wir haben uns auch mit Augenzeugenprozessen in anderen Bereichen befasst, darunter Bigfoot-Sichtungen, UFOs und die Außerirdischen, die sie steuern, Geister und sogar Fehler im wissenschaftlichen Bereich (z. B. Sharps, 2020). Der Grund für die Breite dieser Untersuchung liegt in der Kontinuität des Nervensystems. Die gleichen Prozesse, die am Tatort eines Raubüberfalls oder eines Mordes ablaufen, laufen auch im Wald ab, wenn ein Wanderer Bigfoot oder ein UFO sieht. Ähnliche Prozesse laufen in den Wissenschaften ab, wenn ein bestimmter Wissenschaftler etwas sieht, das da ist, wie der Mars, oder etwas, das gar nicht da ist, wie die berüchtigten Marskanäle. Das Paranormale und die Wissenschaft stellen die Extreme der Welt der Augenzeugen dar, fast diametral entgegengesetzte Extreme, von denen wir viel lernen können.

Bis vor kurzem gab es keine wirklich guten Methoden, um Augenzeugenfehler - ob extrem oder nicht - zu reduzieren. Ich kam jedoch auf eine mögliche Methode, als ich in der Wüste einen wirklich dummen Fehler machte.

Ich habe Fotos in der südwestlichen Wüste der USA gemacht, darunter einige Hintergrundbilder von der Wüste selbst, Aufnahmen von einigen alten Pueblo-Ruinen und Bilder von einem Raben, der auf einer der Ruinen saß. Ich wechselte das Objektiv, als ein kleiner Sandsturm einsetzte (ein Fehler). Ohne dass ich es gemerkt hatte, gelangten so zwei Staubkörner in meine Kamera.

Als ich ins Labor zurückkehrte, waren auf jedem Bild zwei kleine, runde, unscharfe Flecken zu sehen, die in Formation am Himmel flogen, wie zwei... kleine... nun ja, UFOs.

Meine Forschungsstudenten und ich konnten nicht widerstehen. Wir haben ein Experiment mit einem Bild von der Wüste, den Ruinen und dem Raben durchgeführt. Auf jedem Bild waren die Untertassen im Formationsflug zu sehen. Bei diesem Experiment wurde einer Gruppe von Probanden einfach gesagt, dass diese Bilder die Wüste, eine alte Ruine oder einen Raben zeigten. Der anderen Gruppe wurde gesagt, dass in dieser Wüste viele UFOs gesichtet wurden und dass von Begegnungen mit Außerirdischen berichtet wurde, dass "Himmelsmenschen" im lokalen Glauben eine wichtige Rolle spielten (mit Bezug auf die Ruinen), und dass der Rabe bei vielen indigenen Völkern als ein Wesen mit spiritueller Macht angesehen wurde (diese Behauptungen waren alle wahr, viele Menschen, die im Südwesten umherziehen, glauben all dies).

Diejenigen, die von den Berichten über außerirdische Begegnungen usw. erfuhren, wurden zu Gläubigen. Sie vertraten mehrere Meinungen, die diejenigen, die diese Informationen nicht erhielten, nicht vertraten, wie z. B. die Vorstellung, dass die Staubflecken echte Objekte am Himmel waren; dass mindestens eines ein intelligent gesteuertes Fahrzeug war; und dass mindestens eines ein außerirdisches Raumschiff und kein irdisches "Naturphänomen" war.

Diese Ergebnisse waren nicht überraschend. In früheren Studien hat sich etwa ein Drittel der Befragten im Allgemeinen als paranormal gläubig erwiesen. Zahlreiche Studien in vielen Bereichen haben gezeigt, wie wichtig die soziale Meinungsbildung ist. Da viele Menschen von Außerirdischen und spirituellen Vögeln berichtet haben, schließen sich andere Menschen diesen Vorstellungen an. Diese Ergebnisse sind zwar etwas bedauerlich, aber nicht besonders neu.

Mit Ausnahme der Antwort auf eine einzige Frage.

Auf die Frage, ob eines dieser Objekte eine Art Schatten des anderen sein könnte, so dass das eine ein Objekt und das andere sein Spiegelbild ist, bejahte nicht einmal die Gruppe mit den Himmelsmenschen und dem spirituellen Raben diese Idee.

Warum nicht?

In mehreren Bereichen der kognitiven Wissenschaft, darunter auch in der Forensik, hat sich das theoretische Kontinuum zwischen gestalt- und merkmalsintensiver Verarbeitung als nützlich erwiesen (siehe Sharps, 2022). Die Gestaltverarbeitung ist tendenziell schneller und einfacher, weil wir dazu neigen, die spezifischen Merkmale von Dingen im Gestaltdenken zu ignorieren und ganze Konfigurationen oder Gestalten als einheitliche Einheiten zu behandeln. Die Vorstellung eines UFOs ohne weitere Details wäre ein gutes Beispiel.

Eine merkmalsintensive Verarbeitung, die langsamer und schwieriger ist, ergibt sich jedoch aus der Betrachtung der Merkmale, der Elemente der Gestalten selbst (das Zählen der Nieten am UFO oder das Herausfinden, wo der Pilot sitzt, wäre merkmalsintensiv). Unsere Schatten-/Reflektionsfrage erforderte unbedingt eine merkmalsintensive Verarbeitung.

Liegt der Schatten auf einer Wolke oder auf Wasserdampf? Wie würde er erscheinen? Steht er im richtigen Winkel? Die Szene scheint bedeckt zu sein - woher kommt das Licht?

Als unsere Befragten nach und nach über diese Fragen nachdachten, wurden sie gezwungen, die Staubflecken in einem breiteren, tieferen kognitiven Kontext zu betrachten, mit Vergleichen zu anderen Bereichen der Realität, und sie waren gezwungen, zuzugeben, dass nichts davon wirklich einen Sinn ergibt.

Hier ist noch viel Forschungsarbeit zu leisten, sowohl im forensischen als auch im nicht-­forensischen Bereich. Es hat jedoch den Anschein, dass ein starker isolierender Einfluss gegen ungenaue Augenzeugeninterpretationen visueller Szenen in der Verwendung von merkmals­intensivem Denken liegt. Wenn man eine vage Frage zu UFOs stellt, antworten die Leute vielleicht mit "Klar, warum nicht?". Stellt man jedoch Fragen, die die Betrachtung spezifischer Elemente, einzeln und in ihrer Gesamtheit, im Vergleich zum breiteren Kontext erfordern, kann man etwas viel Heilsameres erhalten - die "Hey, Moment mal..."-Reaktion einer Person, die im Begriff ist, ihre unbegründeten Überzeugungen zu hinterfragen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine gute Möglichkeit, Menschen dazu zu bringen, unbegründete Wahrnehmungen oder Interpretationen zu hinterfragen, darin besteht, Fragen zu stellen, die eine merkmalsintensive Analyse erfordern, im Gegensatz zu den einfacheren Gestaltantworten, zu denen wir Menschen neigen. Auch hier muss noch mehr geforscht werden, aber wir könnten auf dem Weg sein, die Verarbeitung von Augenzeugen durch den Einsatz relativ einfacher kognitiver Wissenschaft zu verbessern.

Verweise
Sharps, M.J. (2020). Bigfoot and Martians and Ghosts, Oh My! Psychology Today, The Forensic View, https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-forensic-view/202006/bigfoot-and-martians-and-ghosts-oh-my. (Deutsche Übersetzung auf unserem Blog)
Sharps, M.J. (2022). Processing Under Pressure: Stress, Memory and Decision-Making in Law Enforcement (3rd ed.). Flushing, NY: Looseleaf Law.
Sharps, M.J., Nagra, S.K., Hurd, S., & Humphrey, A. (2020). Magic in the House of Rain: Cognitive Bases of UFO 'Observations' in the Southwest Desert. Skeptical Inquirer, 44 (5), September-October, 46-49.

Über den Autor
Matthew J. Sharps, Ph.D., Professor für Psychologie an der California State University, Fresno. Er forscht unter anderem in forensischer Kognitionswissenschaft.
https://www.psychologytoday.com/us/contributors/matthew-j-sharps-phd

Originalquelle: https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-forensic-view/202108/how-we-might-best-challenge-eyewitness-account-ufo